說謊者要麼編造虛假資訊，要麼掩蓋和篡改事實。如果是編造和篡改的事實，一遍又一遍地講述這件事時，難免會自相矛盾，露出破綻。
倘若有個病人患了絕症，醫生想掩蓋實情，就得另想辦法解釋病人的症狀，當然這些解釋是假的。這樣一來，醫生就得時時牢記著虛構的解釋，要不然，過了幾天病人問起，會回答得驢唇不對馬嘴。
這是因為大腦首先接受的是真實情況，意識和認識將其印入記憶，它們總會一下子浮出腦海，把編造的事實驅趕出去，而後者的根基卻沒有如此堅實牢固。真實情況由於是先入之見總會使人驀地回想起來，排斥後來的虛假細節或篡改過的細節。
如果說的完全子虛烏有，說謊者就沒有那麼多理由擔心說走嘴，因為並不存在什麼相反的印象與之發生衝突。因此由於謊言完全是自己捏造，全然沒有根基，很容易忘掉，除非記憶力超強。
對此常有些令人發笑的事情成為佐證，而出醜的則都是見風使舵、看人下功能表的人。這種人的信仰和良知依情況的改變而不同。情況總是不斷地變化，因此他們的說法也就各不相同，這些人的見解此一時彼一時，大相徑庭，見人說人話，見鬼說鬼話。一不留神就說漏了嘴，這也是常有的事。
利用騙子的記憶不清，抓住他們的自相矛盾之處，就很容易看透說謊者的心。
唐朝初年，李靖擔任岐州刺史時，有人向當時的朝廷告他謀反。唐高祖李淵派了一個御史前往調查此事。
御史對這件事是否誣告很懷疑，便邀請告密者一起去岐州。告密者很高興地答應下來。在途中，御史假稱檢舉信丟失了，觀察告密者以後的動作反應。
御史佯裝害怕的樣子，不停地向陪伴的告密者說：“這可如何是好？身負皇上之托，職責所在，卻丟失重要證據，我可真的難辭其咎！”說著，他便發起怒來，鞭打隨從的典吏官，使告密者確信檢舉信丟失。
御史無奈地向告密者請求：“事已至此，請您再重寫一份吧。否則，我要負不能辦成查訪之任的罪責，可您的檢舉得不到查證，不是也沒辦法讓皇上論功行賞嗎？”
那人一想不錯，就趕緊去重寫。他以為反正上封信已經丟失，便不管自己早已記不清當時是怎樣寫的，根據想像，憑空又造出一份來。
御史接到信件，拿出原信一比較，只見大有出入：除了告李靖密謀造反的罪名一樣，所舉證據都換了模樣，細節問題更是與前一封大相徑庭，時間、人物都難以對上號。一望即知是胡編亂造的誣告信。
御史笑笑，立刻吩咐把告密者關押起來。隨後趕回京城，向唐高祖稟告原委。唐高祖大為吃驚，一氣之下殺掉了誣告人。
這件事中，御史是個有心人，他巧妙地找到說謊者的破綻，成功地揭穿了誣告謊言，懲治了撒謊者，大快人心。
事實上這種方法十分有效，不光因為編造另外的謊言能使人抓住自相矛盾的地方，即使事先有很充裕的時間來準備，並且說謊的人很謹慎地編造了臺詞，但假如他不夠機靈的話，便無法預期對方反問的所有問題，仔細想好所有的答案。就算說謊的人很機警，也無法應付所有的突發事件。本來說辭是可以騙到別人的，但是一旦發生這種突然的改變，就會出現漏洞。
0 意見:
張貼留言